"СверХновая Реальность" - НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ форум поддержки журнала

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Человек и его тайна о самом себе.

Сообщений 1 страница 15 из 15

1

В одной легенде рассказывается, что боги, создав мир, стали думать: где понадежнее спрятать от человека его Самую Главную Тайну? В глубокой пещере? Но люди рано или поздно найдут ее. На дне океана? Но и в морскую пучину они когда-нибудь спустятся? На небе среди звезд? Но даже туда со временем доберутся. И, наконец, решили: давайте спрячем Тайну внутри самих людей! Уж в себя-то человек не догадается заглянуть.
Во многом боги оказались правы. Мы знаем о самих себе гораздо меньше, чем о Земле, океане, далеких светилах. (Из энциклопедии Человек ч.2 Аванта+)

В теме о необходимости Концепции Будущего Человечества обозначилось, что  разработка должна базироваться на научных фундаментальных знаниях о человеке.   Но есть ряд вопросов, которые требуют разъяснения.
В науке за изучение человека отвечает такая дисциплина, как Антропология.
Почему результата в изучении человека на вопрос кто такой человек нет до сих пор. Вопрос был поставлен в 2012 на  IV международной конференции по антропологии ««Актуальные вопросы и достижения современной
антропологии», которая проходила в столице республики Алтай
г. Горно-Алтайске в статье «АНТРОПОЛОГИЯ БЕЗ ЭВОЛЮЦИИ». Краткое резюме статьи, где сделаны следующие выводы.
Антропология слишком увлеклась эволюцией и изучает человека только через призму идеологии теории эволюции природы и происхождения человека.
Антропология должна быть центральной наукой и самой главной в системе наук.
Антропологии нужна задача, которая решила бы вопрос о подвидовой классификации человека, как у других биоформ. Поэтому надо решить мы изучаем происхождение человека или кто такой человек.

Рол написал(а):

Вместо вопросов происхождения человека вы предлагаете ответить на вопрос "Зачем мы существуем?".
Этот вопрос равносилен вопросу "Смысла жизни человека" или просто "смысла жизни".
Нынче ни одна наука не решает такого вопроса в принципе. Попытки художественной литературы крайне бледны. В тоже время в своём победном шествии именно адепты науки затоптали религию, которая как раз именно этими вопросами и занималась.

То, что наука не занимается смыслом жизни, есть такое, но не совсем так, а философия как же. Смысл жизни является философской проблемой. К сдаче научной степени допускаются те, сдал кандидатский минимум, одним из экзаменов который является философия.

Рол написал(а):

Понять смысл чего либо можно только за его пределами, так же как и понять смысл жизни в полной мере - за её пределами, по её окончанию.
То есть ваша постановка вопроса поневоле заводит науку на мостик компромиса с креационизмом. Это может стать прологом будущего синтеза науки и религии, и лично я это категорически приветствую.

Вопрос во происхождении человека его  вы задаете как сторонник системы «Креационизм –Эволюционизм» и в этой связи у же не важно к какому лагерю вы относите себя. Именно этот вопрос и объединяет сторонников данной системы, не смотря на их непримиримость. И эта система существует с того момента, когда Ч. Дарвин опубликовал свой знаменитую книгу «О происхождении видов…..», который позволил отмежевать науку от религии. На том этапе это дало старт развитию науки и технологий, но с открытием новых знаний о природе, появлению новых наук стало давать трещину в этой системе. Ученых, которые  не поддерживают эволюцию, сразу ставят ярлык сторонника креационизм. Но вот парадокс, а если ученый атеист и при этом конкретный. Тут как быть?  Вы знаете, почему все математики вне этой системы, потому что элементарный арифметический расчет доказывает не состоятельность эволюции. 
Ваш  вопрос не точный, я действительно предлагаю уйти от попытки искать доказательства происхождение человека (временно, раз считаем, два на ум пошло), как не имеющего продуктивность, так он не даст ответа на вопрос, кто такой человек. Но я не задавался вопросом «зачем мы существуем», я задавался вопросом, кто есть человек, а это разные вопросы по смыслу. Если это ошибка то, это одно, но если перефразировка вопроса, то это уточненный прием увода «диалога» в другую плоскость. Это принципиально. «Происхождение и зачем» от «кто мы (кто есть человек), принципы функционирования» вы данную разницу улавливаете?  Поэтому такой реверанс в сторону «смысла жизни» о котором  человечество достаточно порассуждало, но так и не дало ответ на кто такой человек. Не так ли? В науке важен принцип - есть результат или нет его. Если ответ «нет» значит, то значит или не там ищем, или не правильно делаем постановку вопроса.  Это та позиция, где на вопрос о человеке, сразу переводят в плоскость о его происхождении и смысле его жизни, который как показала история, результативности нет до сих пор. А система «Креационизм –Эволюционизм» стоит на страже, чтобы не дай Бог чтобы кто не разрушил эту идиллию. В данной ситуации предложение такое - это выйти из этой системы, правильно поставить вопрос и очень внимательно изучить источник и условия образования данной системы. В моем понимании что как креационизм , так эволюционизм это отработанные версии, место которым на полке, куда иногда надо посматривать, как на источник справочной информации. И обратите внимание, я их не отрицаю, я считаю, что одни могут быть в рамках более другой системы, так как они присутствуют в нашей жизни, но не позволяют дать полную картину действительности. О классификации уже писал, если ее сделать, то система уже будет другая, вот о чем предлагаю рассуждать.

Рол написал(а):

Первое требование к познанию "смысла жизни" это возможность поставить себя  вне её.
Человек пожалуй единственное, известное нам существо, способное задаться таким вопросом и находящимся в поисках ответа на него. И в этом его главный критерий.
Соответственно вывод и определение: Человек - это существо имеющее в себе нечто сверх-природы, вне жизни. А так как задача науки(естествознания) какой мы её знаем - познание природы, то и познание человека именно по этой причине находиться вне её провозглашенных задач и возможностей.

Считаю, что требование «смысла жизни» к разработке КБЧ не имеет отношения. Это вообще-то из категории «проблема» и она никак нее может быть требованием в какой-либо разработке.
Смысл жизни – извечный вопрос или запрограммированный так, чтобы себя не познать? Смысл жизни  одна из философских проблем. Этой проблема не решена, а почему? 
Предлагаю еще раз этот вопрос обсудить, но уже с позиции другой. Причины возникновения этой проблемы, почему она возникла в принципе и что мешает ее решить?
Нельзя сразу предлагать в КБЧ требование, как смысл жизни. Причина следующая, у многих он разный и пока его природа не объяснена, не стоит включать в требование к разработке КЧБ. Объяснение тут простое, у некоторых смысл жизни в том, что сделать окружающим хорошо, а что делать с теми, у которых смысл жизни сделать кому то плохо, чтобы ему было хорошо? Ведь даже юридически страхом напичкать общество от действий, то зависть куда запихнуть? Страхом подавить зависть - по любому это диктатура. Поэтому это требование к разработке КЧБ не подходит. Требования должны быть универсальными для любого человека на этой планете, вне зависимости от его положения в социуме, национальности, среды обитания. А вот, цыган, куда вы отнесете как этнос? Надо учитывать как любого человека, так называемого цивилизованного общества и представителя племени из джунглей. Биологические отличия антропология не обнаружила, и они вполне могут скрещиваться и давать  здоровые потомство. Вид один, а свойства у всех разные. Вы понимаете теперь необходимость классификации? С  этой позиции кто-то рассматривал «смысл жизни»? Нет.

Соответственно если вывод не правильный, тогда и определение неверное. Логично?
Из данного вывода нельзя сформулировать определение человека. Существо имеющие сверх-природы? Но подчиняющийся законом биологии также как и другие биоформы и имеющие к тому же клеточное строение как у человека. Это как? Человек не может быть вне природы. Считаю, что у нас недостаточно знаний то природе.
Но затронутые вами аспекты о смысле жизни подвели меня к мысли, что тут надо более детально разобраться, а еще лучше написать статью по философии. Спасибо, с помощью таких дискуссий можно заполнить пробелы.
Процитирую следующее.
  В.А. Тишков директор Института этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая за 2010 год подчеркнул, что уже есть повод по пересмотру задач антропологии. 
«…Похоже, что в социальных и гуманитарных науках спрос на идеи есть всегда, и всегда есть неудовлетворенность их современным арсеналом…  Мне представляется, что вызревает что-то важное в научных методологиях и в научных приоритетах общественных наук, включая и нашу дисциплину, что помогло бы лучше понять современное человеческое общество и прежде всего российскую действительность. По крайней мере, существует кризис понимания нашей собственной жизни…»

0

2

Totems написал(а):

То, что наука не занимается смыслом жизни, есть такое, но не совсем так, а философия как же. Смысл жизни является философской проблемой. К сдаче научной степени допускаются те, сдал кандидатский минимум, одним из экзаменов который является философия.

К сожалению философию, вслед за религией, дискредитируют и превращают в некую догматику.
Она вместо науки всех наук превращается в некое пугало, в массовом сознании. Она же ввязавшись в политику заразилась её беспринципностью и отошла от своего первоначального предназначения.
Считаю это совершенно не случайным, так как этот процесс управляется извне теми субъектами внутри которых именно эти дисциплины остаются нетронутыми и уважаемыми.
Таким образом сама наука не может быть вне контекста истории, политики и глобальной борьбы без правил, со всеми вытекающими.

Totems написал(а):

Но я не задавался вопросом <зачем мы существуем>, я задавался вопросом, кто есть человек, а это разные вопросы по смыслу.

Я взял эту цитату из вами указанного текста - http://aeterna-ufa.ru/sbornik/FPN. T 2.pdf
Другое дело, что я мог бы выбрать и другой речевой оборот из этого текста. Но я выбрал такой, что бы легче перейти дальнейшим рассуждениям..

Totems написал(а):

Поэтому такой реверанс в сторону <смысла жизни> о котором  человечество достаточно порассуждало, но так и не дало ответ на кто такой человек. Не так ли?

Ответы были даны в той самой задвинутой на обочину "прогрессивного" человечества религии, в том числе и на вопрос - кто такой человек. Другое дело, что не всех этот ответ удовлетворил. И в первую очередь тех, кто под это определение не попал.
В общем тут мы опять попали в контекст всемирной борьбы со всеми вытекающими...

Totems написал(а):

Это принципиально. <Происхождение и зачем> от <кто мы (кто есть человек), принципы функционирования> вы данную разницу улавливаете?

Не вполне. Так как <кто мы (кто есть человек), принципы функционирования> можно выразить и через <Происхождение и зачем>.
Хотя согласен, что меняются акценты рассмотрения.
Но в данном случае, вы ведущий темы, и соответственно если считаете что-то важным, а что-то не важным в теме, то так тому и быть. Мы же только пытаемся пока вам внять правильно. Вы уточнили, спасибо, мы теперь поняли, какое понимание вам надо.

Totems написал(а):

А система <Креационизм -Эволюционизм> стоит на страже, чтобы не дай Бог чтобы кто не разрушил эту идиллию.

Это можно рассматривать так же как пример великой борьбы, в данном случае на идейном фронте.

Totems написал(а):

В данной ситуации предложение такое - это выйти из этой системы, правильно поставить вопрос и очень внимательно изучить источник и условия образования данной системы.
.............
О классификации уже писал, если ее сделать, то система уже будет другая, вот о чем предлагаю рассуждать.

Замечательно. Предложение правильное. Тут бы не помешал от вас пример рассуждений в данном направлении.

Totems написал(а):

Смысл жизни - извечный вопрос или запрограммированный так, чтобы себя не познать? Смысл жизни  одна из философских проблем. Этой проблема не решена, а почему?
Предлагаю еще раз этот вопрос обсудить, но уже с позиции другой. Причины возникновения этой проблемы, почему она возникла в принципе и что мешает ее решить?

Это так же может быть и попросту нерешаемым вопросом не потому, что он нерешаем, а потому, что он вовлечен в контекст великой борьбы. И решение всегда становиться целью дискридитации тех, кто проигрывает вследствии её решения.

Totems написал(а):

Нельзя сразу предлагать в КБЧ требование, как смысл жизни. Причина следующая, у многих он разный и пока его природа не объяснена, не стоит включать в требование к разработке КЧБ. Объяснение тут простое, у некоторых смысл жизни в том, что сделать окружающим хорошо, а что делать с теми, у которых смысл жизни сделать кому то плохо, чтобы ему было хорошо? Ведь даже юридически страхом напичкать общество от действий, то зависть куда запихнуть? Страхом подавить зависть - по любому это диктатура. Поэтому это требование к разработке КЧБ не подходит.

КБЧ без "смысла жизни" не имеет смысла :)
Если мы собрались писать КБ субъекта человек/человечество, то так или иначе не избежать вопроса о субъекте.
Вами упомянутые запреты легко преодолеваются, если вместо закрытого проекта КБЧ, мы сразу начнем ОТКРЫТЫЙ проект.
В котором невозможно убрать главную состовляющую о субъекте и его целях(смысле), однако можно вносить уточнения на любом этапе итерации.

Totems написал(а):

Требования должны быть универсальными для любого человека на этой планете, вне зависимости от его положения в социуме, национальности, среды обитания.

Конечно. Только при условии, что это человек. Иначе давайте писать КБ для убийц, насильников, крокодилов и т.п. - тоже вариант.

Totems написал(а):

Биологические отличия антропология не обнаружила, и они вполне могут скрещиваться и давать  здоровые потомство.

Кстати да, Чикатила тоже дал здоровое потомство, с чем и поздравляю выводы "естественной" науки.

Totems написал(а):

Вид один, а свойства у всех разные. Вы понимаете теперь необходимость классификации?
С  этой позиции кто-то рассматривал <смысл жизни>? Нет.

А вы не думали, что в добавок ко всему нужна и классификация "смысла жизни"?
Вот возьмите любой народ, и отнимите у них "смысл жизни", что вы увидите? Правильно - труп от очередной лягушки препарированной очередным сумасшедшим ученым в поисках той самой жизни.

Totems написал(а):

Существо имеющие сверх-природы? Но подчиняющийся законом биологии также как и другие биоформы и имеющие к тому же клеточное строение как у человека. Это как?

Элементарно!
Есть такая филосовско-религиозная категория как атман, которая соответствует научной категории - суперпозиция. То есть полный перечень возможных состояний.
Это входит в предмет рассмотрения науки. Однако, если мы начинаем утверждать, что кроме этого ничего нет и быть не может, то и смысла во всем этом нет.
В итоге мы получаем вечность, деятельность внутри которой бессмысленна, так как она ею остается всегда.
В этом контексте и КБЧ так же бессмыслена.
А теперь подумайте над тем, как можно изменить такую бессмысленную и бесперспективную картину?
Правильно - путем введения в систему уравнений чего-то трансцендентного, находящегося вне Атмана, вне суперпозиции всех возможных состояний. И именно частица этого НЕЧТО и делает человека человеком, в отличии от обозначенного вами вида гомо-сапиенс.
Однако наука не занимается вопросами трансцендентного в принципе. Именно поэтому, заинтересованные субъекты "великой борьбы" и удалили из общественного сознания живую религию и за ней уже и живую философию, оставив сурогаты и добивая и их. Теперь на очереди добивания и наука, между прочим....

0

3

Мотивом деятельности человека является его сознание или подсознание.

у подсознания существует три страсти (приматы)
   1- доминантность
   2- половая
   3- голод
Любая деятельность человека оценивается подсознанием по этим приматам

Сознание формируется обществом и является механизмом сдерживания подсознания.
Чем более примитивно организованно сознание человека,тем проще и прямее пути достижения примат.
А развитое сознание формируется только в сложно устроенном обществе(бытие определяет сознание). Как пример можно привести детей выращенных животными
(маугли) Не имея доступа к человеческому обществу их сознательное сформировалось до уровня животного.
То есть всё что в людях есть "человечного" это отражение социального в сознании человека.

Итак если мы хотим построить мир более человечным, прогрессивным ... мир XXII века надо разбираться что такое общество.
общество это сумма всех существующих взаимодействий между людьми, эти взаимодействия составляют множество различных социальных систем (табу, мораль, закон...) .Системы взаимодействуют с между собой образуя над системы (экономика, государство ...).
Взаимодействуют они не только в пространстве но и во времени (причинно следственная связь)
В узловых соединениях систем находятся люди. У человека есть возможность переходить из одних систем в другие, создавать новые системы либо довольствоваться тем что дают ему системы в которых он состоит (плыть по течению).
Создавая новую систему человек использует знания полученные из общества и переосмысленные им. С начала система строится в виде проекта, теоретичесски.
Новая система должна быть сложнее либо усложнять существующие системы, иначе она не жизнеспособна.
Если система удовлетворяет интересам человека, животным и (или) социальным, тогда возможно приступить к её реализации.
Воплощение задуманного в жизнь (того что действительно хочется) - является смыслом жизни человека.
Когда получается всё что задумал тогда человек счастлив.

0

4

Рол написал(а):

К сожалению философию, вслед за религией, дискредитируют и превращают в некую догматику.
Она вместо науки всех наук превращается в некое пугало, в массовом сознании. Она же ввязавшись в политику заразилась её беспринципностью и отошла от своего первоначального предназначения.
Считаю это совершенно не случайным, так как этот процесс управляется извне теми субъектами внутри которых именно эти дисциплины остаются нетронутыми и уважаемыми.
Таким образом сама наука не может быть вне контекста истории, политики и глобальной борьбы без правил, со всеми вытекающими.

Не могу согласиться, что кто поднял руку на Философию. Но сколько мне известно философия существует и забвению не может подлежать, так как это равносильно деградации. Если дисциплину философии отменят, то это конец…… И с религией тоже в порядке (недавно рецензировал докторскую работу по теме «Религиозная безопасность»). Развитие и деятельность идет, только из-за обильности информации бывает не так просто найти, то, что надо. Но кто ищет, тот …………или найдут кому положено. А на счет дискредитации, критика есть и будет, но в некотором роде ее стали использовать как инструмент манипулирования. Ну так это было всегда.
Исходя из определения Философии это наука о всеобщих закономерностях, которым подчинены, как бытие (т.е. природа и общество), так и мышление человека, процесс познания.
Так вот если человек классифицируется по биологическим законам, то в философии это еще не рассматривали, поэтому вам респект. Статью по философии назрело написать.

Рол написал(а):

Я взял эту цитату из вами указанного текста - http://aeterna-ufa.ru/sbornik/FPN. T 2.pdf
Другое дело, что я мог бы выбрать и другой речевой оборот из этого текста. Но я выбрал такой, что бы легче перейти дальнейшим рассуждениям..

Да, есть такое. Спасибо, что вы внимательно читаете. Даже не знаю, считать это опиской или смысловой фразой. Но одно важно, уже мысль, что постановка вопроса от происхождения человека меняется смысл, позиция это уже прогресс. Вы наверно обратили внимание, что этим вопросом (о происхождении Ч) всю науку антропологию увели в сторону.

Рол написал(а):

Ответы были даны в той самой задвинутой на обочину "прогрессивного" человечества религии, в том числе и на вопрос - кто такой человек. Другое дело, что не всех этот ответ удовлетворил. И в первую очередь тех, кто под это определение не попал.
В общем тут мы опять попали в контекст всемирной борьбы со всеми вытекающими...

Тот контекст, на который вы уповаете прогрессивности теологии, уже рассмотрен Фрейзером. Религия нашла свое место в системе формирования мировоззрения, но она только попыталась заменить часть мифологии, кое где даже успешно. Подобная дискуссия нас опять сможет увести в сторону. Создается впечатление, что тот вектор исследования по биологической классификации человека не вызвал интереса. Теология не решила проблему Человека, но благополучно существует. И она также классифицируема. Рассматривать генезис человека, только с позиции религии, но религий несколько, а в данном моменте надо рассматривать их всех месте и независимо. Не думаю что тут, какой то умысел, каких то сторон, это удобное списание незнания природы противоречий человечества.

Рол написал(а):

Но в данном случае, вы ведущий темы, и соответственно если считаете что-то важным, а что-то не важным в теме, то так тому и быть. Мы же только пытаемся пока вам внять правильно. Вы уточнили, спасибо, мы теперь поняли, какое понимание вам надо.

Понимание только одно – классификация человеческой популяции. Вот то и дело, мы обсуждает то, что уже давно много раз пересмотрено или изучено. Но почему упорно мы не хотим себя классифицировать? Вот в чем вопрос. И хотелось бы услышать аргументы это явления.

Рол написал(а):

Это можно рассматривать так же как пример великой борьбы, в данном случае на идейном фронте.

Не могу согласиться с таким примером, сравнить прогресс науки с идейной борьбой? Это не политика.

Рол написал(а):

Замечательно. Предложение правильное. Тут бы не помешал от вас пример рассуждений в данном направлении.

Логику исследования уже излагал на картинках, но однако наверно стоит подробно повторить. Будет следующий пост.
Единственный «компонент», который до сих пор не был подвержен той же классификации, что растения и животные – это человек. Человек определен как отдельный вид, но на подвидовые составляющие не разделен. По факту получается, что нет системы, которая бы определила точку отсчета или тот краеугольный камень, дающий изначальную точку опоры. Задавшись данной проблемой, прежде всего необходимо определить что может лежать в основе. Исследования тех же животных и растений основаны на составлении характерных закономерностей, которые позволяют сделать сравнительный анализ и выяснить какими качествами одно животное отличается от другого. Облегчило эту задачу в свое время то, что визуально характерные признаки наблюдаемы, и даже на этом этапе можно вычленить признаки, принадлежащие и отличающие одного, например, животного от другого. За более подробной информацией можно обратиться к исследованиям биологов. С человеком задача труднее, т.к. ни этническая принадлежность, ни цвет кожи не прибавляет и не убавляет принципиальных особенностей психофизиологии человеку. Другими словами, расовая принадлежность не дает человеку лишних рук, ног или внутренних органов. Влияние географических зон и их составляющих достаточно исследована, чтобы не останавливаться на ней здесь отдельно. Встал вопрос, который уже давно муссируется – какие определяющие параметры, благодаря которым вид человека мог бы быть «разбит» на подвидовые структуры?
Прежде всего, требовалось понять, где «записаны» эти параметры, и каким языком. Работы К.Г.Юнга и его последователей помогли в данных исследованиях. К.Г.Юнг ввёл понятие архетип: «То, что мы называем инстинктами, является физиологическим побуждением и постигается органами чувств. Но в то же самое время инстинкты проявляют себя в фантазиях и часто обнаруживают свое присутствие только посредством символических образов. Эти проявления я и назвал архетипами». Другие исследования К.Г.Юнга позволили ему в какой то мере примирить полемизирующих о первичности  физики или психики, что было выражено в следующем высказывании: «Безмерно древнее психическое начало образует основу нашего разума точно так же,  как строение нашего тела восходит к общей анатомической структуре млекопитающих». К.Г.Юнг «Архетип в символизме сна». Мы не нашли более удачного термина, определяющего каким языком записывается психофизиологический алгоритм человека и дальше будем пользоваться термином, который ввёл швейцарский учёный – архетип. Вторую цитату мы ввели специально, чтобы был  понятен наш дальнейший ход рассуждений. Если  анатомически мы разделяемся принципиально только по половому признаку, а все остальные визуальные отличия не дают принципиальных дальнейших различий, то мы предположили, что психофизиологическая алгоритмическая «запись» происходит именно в определенном К. Г. Юнгом «Безмерно древнем психическом начале…», которое определяет не только наш разум, но и другие человеческие параметры. С этой целью мы попытались разделить   человека на факторы, которые принципиально отличны друг от друга. Это факторы: интеллектуальный, физический и т.д. На них мы остановимся немного позже, а сейчас вернёмся к вопросу об архетипе. У нас выявилось две позиции. Первая- эта запись происходит в психике. Вторая – запись происходит архетипами, аналоги которых мы можем наблюдать в природной среде, т.к. архетипические образы несут в себе природные компоненты по отдельности или в совокупности. Вопрос о том, что и как влияет на коллективное и индивидуальное архетипическое начало? Возвращаясь к первой позиции, хотелось бы отметить, что в исследованиях психики есть примеры, которые отмечают значительные изменения в поведении человека, если первичная «запись» была стерта и человек при этом остался жив. Не функционирование психики позволяет оставаться человеком, но только внешне. В его действиях уже не наблюдается ничего человеческого. Подтверждение тому огромный фактический материал психиатрических клиник. Это позволило нам остановиться на мысли, что запись происходит в психике.
Теперь о второй позиции. Человек ничего не выдумал, что своими корнями не уходило бы в природные аналоги, да это и вряд ли  возможно. В контексте нашего изложения есть архетипические примеры даже самого химерического толка, подтверждающие этот тезис. Но К.Г.Юнг говорит о том, что архетип это производное человеческой фантазии. Мы же предположили, что в основе лежит более древний архетип, который  трансформируется в новый, выраженный в человеческих фантазиях. Остановившись на данном предположении, необходимо было выяснить механизм «закладки» древней архетипической информации. Обратившись к исследованиям в различных областях, в том числе и в фенологии (наука о циклах природы), мы могли констатировать суммарный вывод, который ещё до нас, увы, уже был сделан: «И аист под небом знает свои определенные времена и горлица, и ласточка, и журавль наблюдают время, когда им прилетать» (Иеремия, 8.7). Более «свежие» исследования миграции животных показали, что: «Физиологические стимулы, вызывающие миграцию и размножение, определяются взаимодействием биологических часов с годовым циклом (биологическим календарем) и фитопериода, измеренного биологическими часами с суточным циклом». «Миграция животных», Дж. К. Томпсон, М. 1982 г. Логика подсказывает, что если человек неотъемлемая часть биогеоценоза (пространственная природная система функционально взаимосвязанных живых организмов и окружающей их среды, характеризующаяся обменом веществ и энергии), то  он подвержен тем же законам. Таким образом, получается, что «закладка» происходит в природном механизме, в своей очередности и корректирующем влиянии.

Рол написал(а):

Это так же может быть и попросту нерешаемым вопросом не потому, что он нерешаем, а потому, что он вовлечен в контекст великой борьбы. И решение всегда становиться целью дискридитации тех, кто проигрывает вследствии её решения.


Не сторонник заговоров и свою позицию уже озвучил. Думаю бесполезно в том случае опровергать, но если человек вооруженный знаниями о самом себе (владеющий инструментом Каталога человеческой популяции), то у него будет совершенно другой взгляд, особенно на «контекст великой борьбы». Моем понимании - это как два человека идут на борьбу с врагом, только у них разное вооружение, у того кто смотрит на все с позиции «великой борьбы» есть луки стрелы без щита, а у другого (знания и инструмент Каталога человеческой популяции) весь набор современного оружия (самолеты, танки, ядерное оружие, крылатые ракеты, высокоточное оружие и т.д. и т.п.). Конечно, утрировано, но возможно это так.

Рол написал(а):

КБЧ без "смысла жизни" не имеет смысла
Если мы собрались писать КБ субъекта человек/человечество, то так или иначе не избежать вопроса о субъекте.

Легко. Имея Каталог человеческой популяции это уже не вопрос, а скорее выбор технологии по решения данной задачи.

Рол написал(а):

Вами упомянутые запреты легко преодолеваются, если вместо закрытого проекта КБЧ, мы сразу начнем ОТКРЫТЫЙ проект.
В котором невозможно убрать главную состовляющую о субъекте и его целях(смысле), однако можно вносить уточнения на любом этапе итерации.

Ох. Опять приходиться давать сравнение. Предлагается испробовать торт и оценить его качества, а в ответ слышу, другие предложения. Давайте не торт поедим, а обсудим, как его подали, кто и на чем. Вот только пробовать торт не кому в голову не приходит, не говоря о том, как его изготовили, рецепт хотя спросили бы.

Рол написал(а):

Конечно. Только при условии, что это человек. Иначе давайте писать КБ для убийц, насильников, крокодилов и т.п. - тоже вариант.

Формирование психофизиологии любого человека происходит под действием внешних корректоров, зная особенности психофизиологии и внешние корректоры проблемы моральных уродов уже дело техники.

Рол написал(а):

Кстати да, Чикатила тоже дал здоровое потомство, с чем и поздравляю выводы "естественной" науки.

Вообще-то гены передаются через поколения, закон генетики Мендаля и это еще было замечено в древности. Вопросы кровосмешения. Если у сына Чикатила родиться сын с такими же особенностями психики, то при одинаковости внешних корректоров влияющих на формирование психики есть большая доля вероятности повторение Чикатило. Знания Каталога человеческой популяции еще до того позволят упредить такой исход, даже если проморгают, то уже знать можно кого искать и где искать.

Рол написал(а):

А вы не думали, что в добавок ко всему нужна и классификация "смысла жизни"?
Вот возьмите любой народ, и отнимите у них "смысл жизни", что вы увидите? Правильно - труп от очередной лягушки препарированной очередным сумасшедшим ученым в поисках той самой жизни.

Мудренно написано. А чем отличается сфера деятельности человека (кое-где даже стандартизировано зоконами) от классификации «смысла жизни»? Про какой народ вы говорите? Отнять «смысл жизни» у какого-нибуть народа равносильно геноциду. Разницы не вижу. «Смысл жизни» народа есть носитель культуры особенности народа. Поэтому терминология не удачно использована. Отнять «смысл» у кого ни будь народа, так навскидку даже не припомню из истории. Попытки может, и  были, но цели были другие, подчинить, использовать на примитивном уровне. Знаний не было и было все упрощено до рас господ и рабов.

Рол написал(а):

Элементарно!
Есть такая филосовско-религиозная категория как атман, которая соответствует научной категории - суперпозиция. То есть полный перечень возможных состояний.

Атман одно из основных понятий индийской религиозно-философской традиции. И опять здесь определения состояния, без индетификации. Хорошо, тут можно по простому. Состояние у человека меняется. Утром одно, с бадуна другое и т.д. и т.п. или не стой ноги встал. Объяснение этому не дается. Информация как бы есть, но как будто какой-то важной составляющей нет. Вот и все. Все правильно, это фиксируется, но попытки объяснить  без знания кто такой человек формируют или религию или мировоззрение, наложенное на культуру народа + мифологию и религию. Это было замечено и используют как могут.

Рол написал(а):

Однако наука не занимается вопросами трансцендентного в принципе. Именно поэтому, заинтересованные субъекты "великой борьбы" и удалили из общественного сознания живую религию и за ней уже и живую философию, оставив сурогаты и добивая и их. Теперь на очереди добивания и наука, между прочим....

Атман одно из основных понятий индийской религиозно-философской традиции. И опять здесь определения состояния, без индетификации. Хорошо, тут можно по простому. Состояние у человека меняется. Утром одно, с бадуна другое и т.д. и т.п. или не стой ноги встал. Объяснение этому не дается. Информация как бы есть, но как будто какой-то важной составляющей нет. Вот и все. Все правильно, это фиксируется, но попытки объяснить  без знания кто такой человек формируют или религию или мировоззрение, наложенное на культуру народа + мифологию и религию. Это было замечено и используют как могут.

Рол написал(а):

Однако наука не занимается вопросами трансцендентного в принципе. Именно поэтому, заинтересованные субъекты "великой борьбы" и удалили из общественного сознания живую религию и за ней уже и живую философию, оставив сурогаты и добивая и их. Теперь на очереди добивания и наука, между прочим....

Ох, если это кому то надо было, то проще было ядерной бомбой шарахнуть, но в том то и дело смысл о котором вы говорите сводиться к обычным ценностям «власть и деньги». Вот с этой позиции, кто получше придумает систему власти нет никакой разницы кто приносит больше прибыли наука или религия. Как бы мы не говорили об общей деградации общества или человечества, то развитие идет в этом русле. И самое главное, проблема преемственности самое острое, как бы не  оберегай, найдётся кто более прозорливый и использует свои возможности для реализации своих амбиций. История полна примеров. Поэтому сохранить преемственность пытаются, вот у России с Николаем II не повезло, но это уже другая тема. Удалили из общественного сознания живую религию? Информационно ее конечно подвинули, роль религии никто не оспаривает, поэтому она в какой то мере приспосабливается к современным реалиям. Гонения на религию в общем человеческом обществе отсутствует, местами в истории бывает (при Советский власти было на начальном этапе). Это как круги по воде, не более. Религию невозможно уничтожить.

Рол написал(а):

И именно частица этого НЕЧТО и делает человека человеком, в отличии от обозначенного вами вида гомо-сапиенс.

Эх эта частица этого НЕЧТО высчитывается, а вот она делает человека человеком это вопрос. Возможно, мне предполагается (если не прав поправите), что идентификация себя в Каталоге человеческой популяции является неким страхом, которое может это «я» или частичку «НЕЧТО» просто нейтрализует и уранит с другими особями? Тогда почему все так думают аналогично или к этой мысли приходят рано или поздно? Узнает человек кто он или не узнает это его «я» никуда не денется, а вот знания о себе ой как пригодиться. Для реализации себя это экономит, для здоровья, не будет себе вредить, устранит причины конфликтов с подобными особями человеческого вида. Т.е. что такого ужасного произойдёт с человеческим видом, когда оно узнает о самом себе? Прозреет после длительного похмелья невежественных веков? Или Армагеддон ждет? Почему человек боится о самом себе узнать, так поставим вопрос. И ПОЧЕМУ ЛЮБОПЫСТВО ТУТ НЕ СРАБАТЫВАЕТ? Вокруг около походим, порассуждаем и крышку знаний закроем. Вот парадокс.

0

5

bars831 написал(а):

Мотивом деятельности человека является его сознание или подсознание.
у подсознания существует три страсти (приматы)
   1- доминантность
   2- половая
   3- голод
Любая деятельность человека оценивается подсознанием по этим приматам
Сознание формируется обществом и является механизмом сдерживания подсознания.
Чем более примитивно организованно сознание человека,тем проще и прямее пути достижения примат.
А развитое сознание формируется только в сложно устроенном обществе(бытие определяет сознание). Как пример можно привести детей выращенных животными
(маугли) Не имея доступа к человеческому обществу их сознательное сформировалось до уровня животного.
То есть всё что в людях есть "человечного" это отражение социального в сознании человека.
Итак если мы хотим построить мир более человечным, прогрессивным ... мир XXII века надо разбираться что такое общество.
общество это сумма всех существующих взаимодействий между людьми, эти взаимодействия составляют множество различных социальных систем (табу, мораль, закон...) .Системы взаимодействуют с между собой образуя над системы (экономика, государство ...).
Взаимодействуют они не только в пространстве но и во времени (причинно следственная связь)
В узловых соединениях систем находятся люди. У человека есть возможность переходить из одних систем в другие, создавать новые системы либо довольствоваться тем что дают ему системы в которых он состоит (плыть по течению).
Создавая новую систему человек использует знания полученные из общества и переосмысленные им. С начала система строится в виде проекта, теоретичесски.
Новая система должна быть сложнее либо усложнять существующие системы, иначе она не жизнеспособна.
Если система удовлетворяет интересам человека, животным и (или) социальным, тогда возможно приступить к её реализации.
Воплощение задуманного в жизнь (того что действительно хочется) - является смыслом жизни человека.
Когда получается всё что задумал тогда человек счастлив.

Все в общем то правильно, за исключением таких вещей как сознание и подсознание.  Если с точки зрения психологии, то тут как это расценивать само сознание и подсознание? У психологии до сих пор нет предмета изучения, поэтому условное понимание строения сознания и подсознания требует изучения. А три страсти это упрощённая модель, которую выделяют визуально, не может быть универсально применима к каждому человеку. Пока не будем знать структуру подсознания и механизм образования, то с мотивами деятельности человека будет рано делать выводы.
А с формированием личности здесь совершенно верно.

0

6

Totems написал(а):

Если дисциплину философии отменят, то это конец::

Философия не дает непосредственной прибыли и в парадигму общества потребления не вписывается. Точнее вписывается только изрядно проституируя. Вообще, философию можно рассматривать как целостное мировозрение, которое с успехами аналитики успешно разлетается на куски. И это уже великая проблема.

Totems написал(а):

И с религией тоже в порядке

Надеюсь. Однако заметьте, раньше был воинствующий атеизм в СССР, теперь мультикультурализм и по сути сатанизм на Западе - борьба(или процесс - как вам удобней) продолжается. А если брать столетия и тысячелетия, то тренд очевиден.

Totems написал(а):

Исходя из определения Философии это наука о всеобщих закономерностях, которым подчинены, как бытие (т.е. природа и общество), так и мышление человека, процесс познания.

Бытие и даже мышление и процесс познания - далеко не все. По буддизму например - это всё иллюзия, включая сознание. Так что даже философия не охватывает всё и не может в полной мере заменить религию.

Totems написал(а):

Тот контекст, на который вы уповаете прогрессивности теологии, уже рассмотрен Фрейзером. Религия нашла свое место в системе формирования мировоззрения, но она только попыталась заменить часть мифологии, кое где даже успешно. Подобная дискуссия нас опять сможет увести в сторону.

Я думаю что на самом деле процесс двунаправленный - "Мифология <-> Религия". Так же как и эволюция и деволюция протекает у нас на глазах. Так же и по эволюции есть аргументированные работы, утверждающие происхождение обезьян от людей. Ну да ладно.

Totems написал(а):

Но почему упорно мы не хотим себя классифицировать? Вот в чем вопрос. И хотелось бы услышать аргументы это явления.

Страх. Страх саморазоблачения. Хоть текущий социум и наследует патриархальность, но по содержанию мы живем уже в матриархате, ценностями которого являются материализм, иллюзия которого для самозащиты и требует лжи. Таким образом страх и ложь, как закономерно сопутствующие матриархату иллюзии препядствуют такой классификации. Страх разрушения зоны комфорта, порождает ложь и убийства, вплоть до всемирной войны, лиш бы не терять иллюзии мировоззрения. Когда мы классифицируем себя, то убедимся, что дальше пустота - нас нет. Точнее нас таких, какими мы себя представляем. То есть сопротивляемся не мы подлинные, а вскорменая ложью иллюзия принимаемая нами за нашу самость.

Totems написал(а):

Рол написал(а):

    Это можно рассматривать так же как пример великой борьбы, в данном случае на идейном фронте.

Не могу согласиться с таким примером, сравнить прогресс науки с идейной борьбой? Это не политика.

Это борьба иллюзии и реальности, правды и лжи. И эта борьба объективна, то есть существует, очевидна. Есть субъекты имеющие пряпую и косвенную выгоду на преобладание той или иной иллюзии, и соответственно выступающие на фронте борьбы с правдой которая её разоблачает или может подвести к дальнейшему разоблачению. То есть это и есть элементы политики.

Totems написал(а):

есть примеры, которые отмечают значительные изменения в поведении человека, если первичная <запись> была стерта и человек при этом остался жив. Не функционирование психики позволяет оставаться человеком, но только внешне. В его действиях уже не наблюдается ничего человеческого. Подтверждение тому огромный фактический материал психиатрических клиник.

Практика "зомби" на Гаити, "манкуртов" в средней азии, наверное так же относяться к этому же явлению. Интересно под этим углом рассмотреть так же различные практики инициации. В том числе чёрные практики захвата чужого тела. Кстати, пожалуй именно это было осуществлено теми самыми чёрными магами с целым народом страны - Украиной на майдане 2014, после длительной многолетней подготовки. Вот вам и политика :).

Totems написал(а):

Таким образом, получается, что <закладка> происходит в природном механизме, в своей очередности и корректирующем влиянии.

Означает ли это, что "закладка" некой особенностью отделяет человека из биосферы?

Totems написал(а):

Рол написал(а):

    Вами упомянутые запреты легко преодолеваются, если вместо закрытого проекта КБЧ, мы сразу начнем ОТКРЫТЫЙ проект.
    В котором невозможно убрать главную состовляющую о субъекте и его целях(смысле), однако можно вносить уточнения на любом этапе итерации.

Ох. Опять приходиться давать сравнение. Предлагается испробовать торт и оценить его качества, а в ответ слышу, другие предложения. Давайте не торт поедим, а обсудим, как его подали, кто и на чем. Вот только пробовать торт не кому в голову не приходит, не говоря о том, как его изготовили, рецепт хотя спросили бы.

Если бы дело было только в желании накормить тортом, то наверное не было бы смысла заводить дискуссию. Можно было бы сразу выложить готовое блюдо - статью. Однако, как я понимаю, вам интересно так же проверить не только ход своих рассуждений, но и поймать возможные нити рассуждений приводящие к новым пространствам возможного знания. Так что, торт/рецепт мы готовы прочесть хоть сейчас. Но наверное помимо блюда так же важны процессы вокруг него и именно эти процессы задают в итоге качества блюду. Говоря об открытом проекте, я как раз и говорю о важности этого процесса. Если процесс будет столь же детально и организационно продуман и реализован как само блюдо, то и качество его непосредственного исполнения здесь и сейчас будет не столь критичным, так как сам процесс будет постоянно улучшать его новые версии. КБЧ (в вашем образе - торт) имеет слишком многофакторную и дальнюю цель, чтобы её можно было достигнуть лишь одним изначальным планом. Я перейду к другой алегории: Фантасты достигали луны сначала с помощью ядра и пушки, но по факту и по здравому размышлению, её достигли не ядром выпущенным из пушки начальным взрывом, а ракетой, постоянно уточняющей свою траекторию по мере приближения к Луне.
Так и КБЧ не сможет достигнуть своих целей отталкиваясь только от первоначального толчка. Нам нужен именно ПРОЦЕСС. Так что говорим мы об одном и том же.

Totems написал(а):

Формирование психофизиологии любого человека происходит под действием внешних корректоров, зная особенности психофизиологии и внешние корректоры проблемы моральных уродов уже дело техники.

Всякая теория имеет пределы своей применимости. Так же и идея перевоспитания. Поэтому нужно не столько перевоспитание, сколько перенаправление. Это как огонь - его природа задана изначально, однако использовать её мы можем по разному - как во благо, так и во вред. Нужно не столько ломать и перевоспитывать, сколько каждому явлению определять своё место в общей гармонии.

Totems написал(а):

А чем отличается сфера деятельности человека (кое-где даже стандартизировано зоконами) от классификации <смысла жизни>?

А чем отличается мечта от текущего положения вещей? "Смысл жизни" не находиться непосредственно в деятельности, и так же как магнитное поле отличается от электрического.

Totems написал(а):

<Смысл жизни> народа есть носитель культуры особенности народа.

Смысл и особенности - совершенно разные вещи, столь же разные как и палец указывающий на Луну и сама Луна.

Totems написал(а):

кто получше придумает систему власти нет никакой разницы кто приносит больше прибыли наука или религия.
....
Религию невозможно уничтожить.

Наука и религия - инструменты. Правда или ложь - продукты получаемые с помощью одних и тех же инструментов. Категория прибыли таким образом вторична от субъекта и его целей. Если субъект эксплуатирует глупость и страх, то ему нужна ложь и её воспроизведение. И таким образом в определённых руках именно валовый продукт лжи и будет производиться с помощью всё той же науки и религии. Тут дело в субъекте и источнике его существования. Отсюда и борьба за источники своего существования - та самая великая борьба правды и лжи. И в отдельные исторические периоды ложь может победить правду, а затем уничтожить и инструменты позволяющие её восстанавливать (в том числе и религию и философию и науку). Так же как завоеватель, обезглавливает и обезоруживает подавленное восстание, чтоб оно уже никогда не возникло вновь, или чтоб эта перспектива отдалилась как можно дальше

Totems написал(а):

Т.е. что такого ужасного произойдёт с человеческим видом, когда оно узнает о самом себе? Прозреет после длительного похмелья невежественных веков? Или Армагеддон ждет? Почему человек боится о самом себе узнать, так поставим вопрос. И ПОЧЕМУ ЛЮБОПЫСТВО ТУТ НЕ СРАБАТЫВАЕТ? Вокруг около походим, порассуждаем и крышку знаний закроем. Вот парадокс.

Думаю, что именно так - нас ждёт Армагедон, без всяких шуток. Золотая карета и хрустальные башмачки превратяться в тыкву. Идея того, что субъекты имеющие источником своего существования ложь и страх уйдут со сцены без борьбы - опасная иллюзия. Поэтому уже в сам процесс построения КБЧ нужно встраивать не только открытость, но и все атрибуты субъекта этой предвечной войны.

0

7

Totems написал(а):

Не сторонник заговоров и свою позицию уже озвучил.

Totems написал(а):

Ох, если это кому то надо было, то проще было ядерной бомбой шарахнуть

Широко закрываем глаза:
- Убийства ученых в России - http://zasssr.info/node/7293
- подборка "Лучшего убей" - http://zasssr.info/taxonomy/term/246

0

8

Рол написал(а):

Надеюсь. Однако заметьте, раньше был воинствующий атеизм в СССР, теперь мультикультурализм и по сути сатанизм на Западе - борьба(или процесс - как вам удобней) продолжается. А если брать столетия и тысячелетия, то тренд очевиден.

Религия  Запада это еще не вся планета и человечество, есть и другие, где по сравнению Запад еще в детородном состоянии. Когда на Западе еще спорят кто первичный курица или яйцо, на Востоке эта проблема не только решена, но имеет четкую философию на сей счет за долго до рождения Иисуса.

Рол написал(а):

Бытие и даже мышление и процесс познания - далеко не все. По буддизму например - это всё иллюзия, включая сознание. Так что даже философия не охватывает всё и не может в полной мере заменить религию.

Иллюзия? Когда появилась виртуальная реальность, то человечество пытается создать себя подобного по образу, но без знания о самом себе. Пока образы еще далеки от совершенства, но это вопрос времени.

Рол написал(а):

Я думаю что на самом деле процесс двунаправленный - "Мифология <-> Религия". Так же как и эволюция и деволюция протекает у нас на глазах. Так же и по эволюции есть аргументированные работы, утверждающие происхождение обезьян от людей.

Думаю мешанина конкретная, а на счет аргументов происхождения законы генетики не позволяют, любые мутации природу утилизирует. И это факт. А генетические опыты это просто бизнес, а на надежде и мечте делать бизнес вечный, главное как преподнести и как обставить. 

Рол написал(а):

Страх. Страх саморазоблачения. Хоть текущий социум и наследует патриархальность, но по содержанию мы живем уже в матриархате, ценностями которого являются материализм, иллюзия которого для самозащиты и требует лжи. Таким образом страх и ложь, как закономерно сопутствующие матриархату иллюзии препядствуют такой классификации. Страх разрушения зоны комфорта, порождает ложь и убийства, вплоть до всемирной войны, лиш бы не терять иллюзии мировоззрения. Когда мы классифицируем себя, то убедимся, что дальше пустота - нас нет.

А глупость, а странное желание получить какие либо сверхвозможности? Получение знаний о самом себе позволяют не только сократить время на поиск своих возможностей, но и реализовать их и получить не надежду, а реальные способности, которые можно использовать для достижения любых целей. Мы даже не догадываемся кто мы на самом деле.

Рол написал(а):

Это борьба иллюзии и реальности, правды и лжи.

Т.е. тех ценностей, которые называют «власть и деньги».

Рол написал(а):

Интересно под этим углом рассмотреть так же различные практики инициации. В том числе чёрные практики захвата чужого тела. Кстати, пожалуй именно это было осуществлено теми самыми чёрными магами с целым народом страны - Украиной на майдане 2014, после длительной многолетней подготовки.

Комментарии тут такие. Управлением сознания и подсознанием человека без знания что такое человек полная чушь. Попытки понять и отрабатывать как бы да.

Рол написал(а):

Означает ли это, что "закладка" некой особенностью отделяет человека из биосферы?

НЕТ. Даже наоброт.

Рол написал(а):

Думаю, что именно так - нас ждёт Армагедон, без всяких шуток. Золотая карета и хрустальные башмачки превратяться в тыкву. Идея того, что субъекты имеющие источником своего существования ложь и страх уйдут со сцены без борьбы - опасная иллюзия. Поэтому уже в сам процесс построения КБЧ нужно встраивать не только открытость, но и все атрибуты субъекта этой предвечной войны.

А вы думаете, что им придаться выбирать между тем, что вы написали или тем, что не позволят им уйти в 2 метра под землю  и жить в нормальном состоянии гармонии постигая свой смысл жизни? Вы бы лично бы закопали бы возможность пожить подольше или бы оставили для себя или про запас на всякий случай?  Философский вопрос.

0

9

В продолжении. Любая личность имеет свой индивидуальный психофизиологический алгоритм, который в свою очередь делится на активный период и  пассивный. В активный период любой человек занят тратой, если можно так выразиться, своих возможностей для достижения определенных целей, которых сейчас мы касаться не будем. В данной затратной части равномерно или не равномерно происходит энергоотдача интеллектуальных, физических и других сил. Пассивный период необходим для аккумуляции израсходованных сил. Можно было бы добавить, что в пассивный период происходит регенерация человеческой психофизиологии. Забегая вперед, хотелось бы отметить, что специфика активного и пассивного периодов зависит от принадлежности человека к конкретному подвиду.
Таким образом, методология основана на определение человека  в неразрывной связи с природной средой, в том числе и социальной. Трудно представить влияние природной среды без вмешательства человека на человека, так что в данном случае мы можем говорить о количественных параметрах влияния. Например, деревенский житель имеет значительно меньше влияния городской среды, где искусственно созданные параметры проживания значительно отличаются от условий деревни. Влияние среды больших мегаполисов значительно отличается от естественных условий, что корректирует, проживающих там людей определенным образом и подвергают проживающего там человека специфической психофизиологической корректировке. Разрабатываемая методология направлена на исследование личности с учетом влияния социосреды с добавлением информации о проживании человека в условиях, максимально приближенных к естественным. Немаловажно, как нам кажется, что социосреда характерна более многочисленными межличностными связями, что делает корректоры более существенными компонентами, от которых зависит поведение личности. Корректорами в данном случае мы называем те подавляющие, балансовые и стимулирующие связи по отдельности и в совокупности, которые создаются сторонними личностями и окружающей средой, имеющей свои параметры изменений.         
Можно сделать промежуточный вывод: мы рассматривает человека в неразрывной связи с природой; социальные образования и межличностные отношения  являются корректорами; человеческая деятельность разделяется на активный и пассивный периоды; запись психофизиологического алгоритма происходит в психике и делается архетипическими образами; порядок записи подвидовой характеристики зависит от  фенологических циклов.

0

10

Totems написал(а):

Рол написал(а):

    Бытие и даже мышление и процесс познания - далеко не все. По буддизму например - это всё иллюзия, включая сознание. Так что даже философия не охватывает всё и не может в полной мере заменить религию.

Иллюзия? Когда появилась виртуальная реальность, то человечество пытается создать себя подобного по образу, но без знания о самом себе. Пока образы еще далеки от совершенства, но это вопрос времени.

Так точно - иллюзия. Наработки искусственного интеллекта это алгоритмы, но не мышление. Плачевный опыт надежд на всеобщее образование, дает основание утверждать, что умный, думающий человек и дипломированный образованец - явления совершенно разные. Скорее наоборот, вооружив знаниями дурака мы получаем варварство в квадрате. Но это то что касается так называемого мышления в отрыве от субъекта. Но ведь в реальности мыслящий субъект обязателен. Теперь посмотрим на субъекта, кто он на самом деле?
Наглядно это ежедневно ярко демонстрируют женщины и дети. Какой бы темы не касались их рассуждения вслух, задача этих рассуждений не познание истины, а выгораживание и возгонка своего эго. Цель каждого высказывания - подменить реальность благоприятной для эго ложью. Тут как раз подходит высказывание из "Мастера и Маргариты" Булгакова - "Поздравляю вас соврамши".
То есть по факту мы видим субъект - сформированный за жизнь клубок лжи, и совершенно естественно паника этого клубка при встречи с реальностью - смертью. Именно в этом иллюзия бытия субъекта и его процесса познания, как предмета философии. Их нет, это клубок лжи, а виртуальная реальность один из этапов её манифистации.
А теперь объясните, как манифестируя иллюзию, можно создать реальность? Ведь согласно вам (да и религии тоже), человек это реальность. Согласно религии(в разных религиях это выражено по разному) человек это то, что останется после отбрасывания всех этих иллюзий. Создается впечатление, что наука - несущийся во весь опор всадник без головы.

Totems написал(а):

любые мутации природу утилизирует. И это факт.

Солидарен с вами. Дарвиновская теория эволюции через мутации и естественный отбор не выдерживает критики.

Totems написал(а):

Рол написал(а):

    Страх. Страх саморазоблачения. Хоть текущий социум и наследует патриархальность, но по содержанию мы живем уже в матриархате, ценностями которого являются материализм, иллюзия которого для самозащиты и требует лжи. Таким образом страх и ложь, как закономерно сопутствующие матриархату иллюзии препядствуют такой классификации. Страх разрушения зоны комфорта, порождает ложь и убийства, вплоть до всемирной войны, лиш бы не терять иллюзии мировоззрения. Когда мы классифицируем себя, то убедимся, что дальше пустота - нас нет.

А глупость, а странное желание получить какие либо сверхвозможности?

На самом деле это не глупость, а осознанное, воинствующее нежелание видеть реальность, так как эта реальность разрушает Эго, возделанное ежедневной ложью себе, друзьям и подругам о самом себе. Такой выбор от страха работы над самим собой и усиливает эту глупость. Украина вам в пример. Чем дальше, тем ближе к обезьяне из-за ежедневного неправильного нравственного выбора. Это же и наглядный пример того, как обезьяны происходят от человека.

Totems написал(а):

Мы даже не догадываемся кто мы на самом деле.

Люди, ежедневно делающие внутри себя правильный нравственный выбор, вполне себе догадываются о том, кто они на самом деле. И от этого вы в часности работаете над классификацией. То есть тут нужно отдавать себе отчет, что было первичным, ваша тоска от интуитивного знания о себе, или классификация в результате тоски полученная.

Totems написал(а):

Рол написал(а):

    Это борьба иллюзии и реальности, правды и лжи.

Т.е. тех ценностей, которые называют <власть и деньги>.

Нынешние <власть и деньги> - покупаются за "душу", то есть за отказ от реального восхождения в пользу деградации и не могут быть реальной ценностью. Нынешние <власть и деньги> - фальшивка, иллюзия.
И задача тех людей, что догадываются о том, кто они на самом деле есть - развернуть социум к реальным ценностям, дающим реальную <власть и деньги>.

Totems написал(а):

Комментарии тут такие. Управлением сознания и подсознанием человека без знания что такое человек полная чушь. Попытки понять и отрабатывать как бы да.

Ну так я же и утверждаю, что субъекты истории эти знания сохраняют и ими пользуются внутри своего круга, своего народа, дискридитируя оные у всех остальных, дабы легче было их утилизировать.

Totems написал(а):

А вы думаете, что им придаться выбирать между тем, что вы написали или тем, что не позволят им уйти в 2 метра под землю  и жить в нормальном состоянии гармонии постигая свой смысл жизни? Вы бы лично бы закопали бы возможность пожить подольше или бы оставили для себя или про запас на всякий случай? 
Философский вопрос.

Вопрос в том, кто как для себя определил человека. Если для кого то (а их большинство) человеческой самостью определил клубок лжи о самом себе, то и естественна его борьба против вашего знания, так как с его точки зрения, за клубком лжи жизни нет. Для него вопрос сохранения лжи - вопрос жизни и смерти.
А вы тут ему о какой то жизни подольше, в то время как своей правдой убиваете его здесь и сейчас :)

0

11

Totems написал(а):

Корректорами в данном случае мы называем те подавляющие, балансовые и стимулирующие связи по отдельности и в совокупности, которые создаются сторонними личностями и окружающей средой, имеющей свои параметры изменений.

Каковы эти параметры измерений? Как вообще можно измерить связи, их направление, категорию и величину?
Как это можно сделать практически?
И вообще, каков практический эффект, помимо научного интереса, тут возможен?

0

12

Рол написал(а):

Так точно - иллюзия. Наработки искусственного интеллекта это алгоритмы, но не мышление. Плачевный опыт надежд на всеобщее образование, дает основание утверждать, что умный, думающий человек и дипломированный образованец - явления совершенно разные. Скорее наоборот, вооружив знаниями дурака мы получаем варварство в квадрате.

Образование это самый больной вопрос и самый интересный. Одно правильно диплом ума не дает, а образование культуры. Да и дураки при любом режиме выживают, что заостряет внимание на выживаемость данной категории в социуме. (Сумасшедший, что возьмешь……..В.Высоцкий). Но и это, но если внимательно расследовать, то много чего можно узнать. О выживаемости уже сказал, но дураки имеют упрямость и сильно не рассуждают в выполнении поставленной цели. Их сбить с толка невозможно. А прикидываться дураками это некий талант, который сбивает с толку и далее по русской классике. Игра против логики, вам это как. Профессионал не сядет на рейсовый автобус сказал Мюллер (Л.Броневой). Всех умными невозможно сделать, как и дураками. И стрессы им легко переносятся. Это чать особенности, как и другие характеристики человека. Вы же встречались с таким явлением, как включил «дурака»? Это хитрость или защита от перегрузки ума? Как сказать.

Рол написал(а):

А теперь объясните, как манифестируя иллюзию, можно создать реальность? Ведь согласно вам (да и религии тоже), человек это реальность. Согласно религии(в разных религиях это выражено по разному) человек это то, что останется после отбрасывания всех этих иллюзий.

Вы конечно упреждаете вопрос, но лучше это представить следующим образом. Психика это программное обеспечение высшего порядка составленного из сложного комплекса образов трансперсональных образов встречаемые в природе с мифилогическим комплексом. И под этим соусом вырабатывается взгляды на реальность под мировозрением внешних условия социума. Вот так мы создаем реальность свою.

Рол написал(а):

На самом деле это не глупость, а осознанное, воинствующее нежелание видеть реальность, так как эта реальность разрушает Эго, возделанное ежедневной ложью себе, друзьям и подругам о самом себе. Такой выбор от страха работы над самим собой и усиливает эту глупость. Украина вам в пример. Чем дальше, тем ближе к обезьяне из-за ежедневного неправильного нравственного выбора. Это же и наглядный пример того, как обезьяны происходят от человека.
Totems написал(а):

Что тут сказать. Наверно очень убедительно образы американских фильмов впечатляют фантазии, но если спросить ученных, но их мнения не вызывают эмоциональных впечатлений из которых научились делать деньги и оказывать влияния на социум. (в личке подробнее)

Рол написал(а):

Люди, ежедневно делающие внутри себя правильный нравственный выбор, вполне себе догадываются о том, кто они на самом деле. И от этого вы в часности работаете над классификацией. То есть тут нужно отдавать себе отчет, что было первичным, ваша тоска от интуитивного знания о себе, или классификация в результате тоски полученная.

Если честно, то не понял при чем тут тоска. А интерес к исследованию это как белое пятно на карте, которую надо раскрыть.

Рол написал(а):

Нынешние <власть и деньги> - покупаются за "душу", то есть за отказ от реального восхождения в пользу деградации и не могут быть реальной ценностью. Нынешние <власть и деньги> - фальшивка, иллюзия.
И задача тех людей, что догадываются о том, кто они на самом деле есть - развернуть социум к реальным ценностям, дающим реальную <власть и деньги>.

Тема конечно забавная, но что душ стало много так, что уж никто покупать не хочет. Кризис что ли? Тут уж лучше по Бендеру. Или бизнесом заниматься или наукой?

Рол написал(а):

А вы тут ему о какой то жизни подольше, в то время как своей правдой убиваете его здесь и сейчас

Ох. Хотел по мягче сказать. Поменьше болеть, не стареть и получать удовлетворение и удовольствие или стареть, болеть и умереть? Я говорю о возможностях и тут все упираться в образование, а после 40 переучиваться или лень или ……….100 причин.

0

13

Рол написал(а):

Каковы эти параметры измерений? Как вообще можно измерить связи, их направление, категорию и величину?
Как это можно сделать практически?
И вообще, каков практический эффект, помимо научного интереса, тут возможен?

Не торопитесь, надо еще  усвоить природу психики, а вот практически, в 2-х словах это вся сфера человеческой деятельности.      http://s0.uploads.ru/t/46Vg7.jpg

0

14

Определение Аристотеля: «Человек – это живое существо, обладающее Логосом». Если вы не обладаете Логосом, вы не человек.

http://katehon.com/ru/directives/vsemir … -filosofii

0

15

Рол написал(а):

Определение Аристотеля: «Человек – это живое существо, обладающее Логосом». Если вы не обладаете Логосом, вы не человек.

http://katehon.com/ru/directives/vsemir … -filosofii

Думаю, что Аристотель немного сам запутался в определении что такое человек. У него еще одно было определение, что раб это не человек......и даже это обосновал, затем сам попал в плен..........тогда была тонкая грань между пленом и рабством..........выкупился он от пиратов. Так что его понимание было не то. А ссылки на Аристотеля дают те, кто не читал его. (Pol.I 2,1255 b - 5). Комментарий Ф.Х Кессиди. Может это камушек Дугину, но как есть. Вопросу изучения определения что такое человек 15 лет назад пришлось читать многих и это определение или мнение что такое человек, неким образом отрезвила на мнение на многоуважаемого Аристотеля. Его основы были взяты на вооружение, как использование и обоснование власти над людьми с помощью религии, теперь понятно почему церковь не уничтожила труды Аристотеля и позволила нам судить только по тем источникам, которые оставила. А только в сравнении можно понять что к чему.

0